2019-01-17 星期四 老网站   ENGLISH   加入收藏   设为主页   
logo     
  首 页 | 学会简介 | 组织机构 | 理事会 | 单位会员 | 编辑论坛 | 资料中心 | 建会30周年 | 基金项目 | 会员期刊 | 审稿专家数据库 | 联系我们
用户名:  
密 码: 忘记密码
验证码:
   
     
第71期 第70期 第69期
第68期 第67期 第66期
第65期 第64期 第63期
第62期 第61期 第60期
第59期 第58期 第57期
第56期 第55期 第54期
第53期 第52期 第51期
第50期 第49期 第48期
第47期 第46期 第45期
第44期 第43期 第42期
第41期 第40期
   当前位置:首页 > 资料中心
 

有关协会、研究人员都对Plan S非常担忧

减小字体 增大字体 文章发布:tongjg  来源:本站整理  发布时间:2018-12-25

 

201811月初,来自世界各地的近750名研究人员发了一封公开信,表达了他们对目前有争议的欧洲的Plan S的严重关切。Plan S201894日宣布,并计划于202011日生效。它对由公共资金资助的研究成果的发表提出了一系列要求,其中包括:(1)解除这些出版物的知识产权保护;(2)不允许研究人员在绝大多数期刊上发表文章;(3)对开放获取出版费制定政府价格上限。欧洲43个主要科研经费资助机构中已有13个签署Plan S,该计划的支持者正在积极寻求欧洲及其他国家的更多支持。

在他们的公开信中,研究人员表示“Plan S严重违反了学术自由”,“大大减少了在合适的高质量科技期刊上获取和发表的可能性,也极大地限制了我们对可长久进行合作交流的国家的选择。”

美国出版商协会(AAP)深感担忧。“美国出版业认为,Plan S是错误的,不可持续的”。AAP总裁兼首席执行官Maria A. Pallante表示,“Plan S违反了学术出版自由,对所有需要可靠研究文献的人都是一种伤害。Plan S在三方面贬低且不尊重出版业:它对创新的商业出版市场实施严格的管控;它给美国出版商带来了市场准入壁垒;它给研究人员施加了不合理的限制。”

研究人员写了四条针对Plan S的具体投诉:

1.       不允许在混合出版模式的期刊上发表,Plan S将阻止研究人员在超过85%的现有期刊上发表,受影响最大的恰恰是那些有价值的、有严格同行评审系统的高质量期刊,包括了最重要的非营利性的学会期刊。

2.       欧洲和世界各地的许多国家的研究资助者可能不参与Plan S,该计划有可能将全球科学界分成两个独立的系统,导致“在cOAlition S国家与其他国家之间的合作中产生强烈的负面影响;因为在基于严格的同行评审和质量控制程序,在学术共同体中有最高地位的最高质量的期刊中出版合作将不再可能出现......

3.       通过狭隘地推崇一种出版模式——金色开放获取——Plan S可能会增加传播学术研究的成本,并将产生“严重的风险,导致低质量/低原创性/低新闻价值的论文泛滥......

4.       Plan S“忽略了不同研究领域之间存在的巨大差异”,而采取了一种不明智的“一刀切”的方法,这将对某些领域产生特别负面的影响,例如化学。 

总之,研究人员认为“Plan S会产生影响深远的后果,不足以照顾科学家个人的想法和愿望,并造成一系列不可行和与初心相悖的情况。”

除上述严重问题之外,AAP认为Plan S还存在其他重大缺点。

政策制定者长期以来深悉知识产权保护与科学进步之间的重要联系。来自版权的收入使出版商能够向高质量科学期刊及其相关的信息产品,和创新的内容传播方式追加投入。Plan S通过对科学出版物强加“开放”许可,或将弃版权激励和保护于不顾,“开放”许可意味着任何人均可在未经版权所有者许可的情况下免费访问和重复使用出版物。Plan S或将逐渐削弱知识产权并打击商业投资的热情,而不会利用知识产权来鼓励以研究为基础的商业投资和开发高质量的产品与服务。

十多年来,科学出版商和其他研究利益相关者一直致力于建立合作伙伴关系,扩大免费获取公共资助研究报告出版物的范围。“这些合作关系尊重学术自由,允许研究人员选择在最契合其需求的期刊上发文”,AAP公共政策副总裁Matthew Barblan说,“此外,这些合作伙伴关系足够灵活,可适应各种商业模式,允许出版商采取可持续途径在其特定领域或市场中实现开放获取。”

Plan S或将放弃这一可持续途径,它的出台没有经过正式评估,也没有“通告和评论”的机会,及其他具有良好监管实践特征的程序。Plan S乐于施加刚性条款来严格限制研究人员和出版商,而不是基于市场发展公共和商业合作的伙伴关系。此外,Plan S的要素——如在商业模式之间挑选赢家和输家,强加价格上限,以及解除知识产权保护——与几十年来经济增长、创新和商业化的健全经济政策背道而驰。

除了破坏学术自由、知识产权和可持续开放获取出版模式之外,Plan S还将对美国在高质量科学期刊和高端传播平台上的投资产生负面影响。Plan S通过阻止欧洲研究人员在以订阅模式运营的美国期刊上发表文章,或最终将数千种美国期刊排除在欧洲市场之外。于是,在美国、欧盟和英国正在寻求减少市场准入壁垒方法的同时,Plan S却令美国的投资和就业机会面临风险,并制造了新的市场准入壁垒。即使美国期刊能够与Plan S的欧洲研究人员合作,政府实施的价格上限和标准化定价也会削弱他们的运营能力,使他们难以保持创新、可持续和高质量。

AAP总结道,Plan S对研究人员、出版商以及所有需要高质量科学出版物的个体都可能构成严重伤害。正如某些研究人员指出的那样,Plan S“走得太远,对所涉及的科学家来说是不公平的,且对于科学总体而言太过冒险。”

(原文:http://newsroom.publishers.org/aap-researchers-deeply-concerned-about-plan-s/

 

国际合作工作委员会翻译

文章发布:tongjg


关于我们 - 联系我们 - 友情链接 - 站长统计

Copyright Right © 2000-2012 中国高校科技期刊研究会(原中国高等学校自然科学学报研究会)

西安交通大学学报编辑部维护(zhaodal@163.com),陕西新趋势(xatrend@163.com)开发设计

ICP备案号/经营许可证号:陕ICP备05008524号